Na de uitspraak in de zaak Salduz begon de discussie over de implicaties voor de Nederlandse praktijk. Twee Nederlandse rechters kozen voor een beperkte uitleg, maar na een tweede, vergelijkbare uitspraak van het EHRM vroeg Taru Spronken de griffier om uitleg van een passage en concludeert ze dat de wet explicieter moet vaststellen dat de advocaat tot het verhoor moet worden toegelaten.