VVD Tweede Kamerlid en advocaat Ard van der Steur pleitte onlangs voor een kwaliteitsverbetering van de advocatuur en daarop noodzakelijk toezicht. Maar niet iedereen lijkt overtuigd.
Eindelijk komt advocaat en VVD-politicus Ard van der Steur uit de kast. Zijn aanval was al aangekondigd. Er deugt volgens hem niets van de wijze waarop de advocatuur is georganiseerd en dus moet alles op de schop. Waar hij zijn ‘wijsheid’ vandaan haalt is echter niet duidelijk. Hij heeft ‘werkbezoeken’ afgelegd aan rechters, officieren van justitie en advocaten en heeft zelf ervaring als advocaat. Wat die werkbezoeken en ervaring precies inhielden en waard zijn wordt niet duidelijk in zijn opinie-artikel (Advocatenblad 9, 28 juni 2012, p. 29).
Van der Steur presenteert zijn ideeën als ‘de VVD’-opvatting. Dat roept de vraag op of de VVD inmiddels net zo staatsgericht denkt als bijvoorbeeld het BFT en officieren van justitie, waar Van der Steur zich kennelijk zo gouvernementeel achter schaart. Sinds wanneer staat de VVD niet meer borg voor de onafhankelijkheid van de advocatuur? En is dit wel dé mening van de hele VVD?
Jonge advocaten deugen niet, de opleiding van advocaat-stagiaires deugt niet, het patronaat deugt niet, ook ervaren advocaten moeten elk jaar opnieuw examens gaan doen, advocaten die werken op basis van gefinancierde rechtshulp deugen niet, officieren van justitie en rechters moeten het werk van advocaten gaan toetsen, het financieel toezicht moet worden uitbesteed aan een staatsorgaan (BFT), het tuchtrecht moet strenger worden enz.
Uiteraard is het mogelijk om zaken te verbeteren. Dat kan altijd en op alle terreinen dus ook bij de advocatuur. Daarom is het bijvoorbeeld ook goed dat er nu een klacht tegen mr. Bram M. door de raad van discipline wordt behandeld over het regelmatig aannemen van grote sommen contant geld.
De Orde van advocaten is op meerdere terreinen actief om het beleid en toezicht aan te scherpen. Dit na rapporten van onafhankelijke externe experts (o.a. Van Wijmen, Docters van Leeuwen en Hoekstra). Maar zij wordt daarbij zelfs tegengewerkt door een andere VVD’er, staatssecretaris Teeven, oud-FIOD rechercheur en oud-officier van justitie.
Aan het eind van het opiniestuk van Van der Steur komt de aap uit de mouw. De regels voor samenwerkingsverbanden tussen advocaten moeten wél even worden geliberaliseerd. De heer Van der Steur werkt zelf als advocaat (je vraagt je af hoe hij nog de vereiste kwaliteit kan leveren voor zijn cliënten gezien zijn werk als fulltime Tweede Kamerlid en raadslid in Teylingen) in een samenwerkingsverband van 17 verschillende losse, zelfstandige partners die ieder hun eigen praktijk uitoefenen en de broek moeten ophouden onder de naam Legaltree. Allemaal topadvocaten volgens de ronkende website van dit in hoge mate virtuele kantoor. Alles moet dus strenger behalve de regels voor de (niet op toevoeging werkende) ondernemende advocaten van Legaltree. Dit lijkt op een doorzichtige preek voor eigen parochie en uit de onderbuik afgeven op anderen. Niet overtuigend.
Auteur Hans Peek is Partner bij Peek advocaten-belastingkundigen in Utrecht.