De advocatuur innoveert onvoldoende ten opzichte van de rechtzoekende en andere beroepsgroepen. Dat was één de stellingen waar Kamerleden en advocaten gister over spraken tijdens het Gerbrandydebat in de Haagse Sociëteit De Witte.
Een lastige stelling, aldus Jan de Wit van de SP en voormalig advocaat, want ‘waar hebben we het over? Wat is innovatie? Je kan je ICT goed georganiseerd hebben en in een prachtig pand zitten, maar wat als je je cliënten niet te woord staat?’ Advocaat Antoine Endtz ( Endtz en Co) kon zich deels vinden in de stelling, zei hij. ‘Innovatie in de advocatuur begint te komen, maar we zijn behoudende mensen. Dat mag wel eens een onsje meer.’ Endtz wees op de complexe samenleving die soms remmend werkt op het doorvoeren van vernieuwingen en ‘die zich niet snel in verordeningen laat reguleren.’ Zo werkt zijn eigen kantoor uitsluitend op basis van vooraf overeengekomen vaste prijzen, zei hij, ‘maar om dat in de praktijk goed te regelen, is best lastig.’
Geldkraan
VVD Kamerlid Ard van der Steur – in het verleden al vaker kritisch over de kwaliteit van advocaten – brak opnieuw een lans voor een actievere Orde, die volgens hem niet genoeg doet om ‘advocaten de hoogste kwaliteit te laten bieden.’ Eric Boerma (Dirkzwager advocaten) kaatste die bal direct terug. ‘De Orde implementeert al de adviezen uit de rapporten van Docters van Leeuwen en Kortmann en verbetert, terwijl tegelijkertijd de geldkraan wordt dichtgedraaid.’
Effectueren
De tweede stelling – slachtoffers moeten meer rechten krijgen – leidde al snel tot een semantische discussie, concludeerde strafadvocaat Hendrik Sytema (Hoogendam Advocaten). ‘Want pas als er een dader is, kan je van een slachtoffer spreken.’ Ivonne Leenhouwers (Veraart de Granada advocaten), die zei veel vals beschuldigden bij te staan, voegde toe, ‘het slachtoffer bestaat niet.’ Volgens advocaat Carene van Vliet (Delissen en Martens) hebben ‘slachtoffers op dit moment al veel rechten. Maar het probleem is het effectueren.’
De Kamerleden en voormalige rechters Jeroen Recourt (PvdA) en Peter Oskam (CDA) konden zich daarentegen wel in de stelling vinden. Volgens Recourt ‘gaat het om de erkenning en om het serieus nemen van het slachtoffer.’ Oskam vindt het belangrijk dat er dingen uitgeprobeerd worden, zei hij. ‘Slachtoffers zeggen nu dat ze meer willen en dat wil ik ze wel geven.’
Tekst: Mark Maathuis