Namens Samsung bond Bas Berghuis van Woortman van Simmons & Simmons de strijd aan tegen publiekslieveling Apple. Dat hij die tot een goed einde wist te brengen, danken hij en zijn team mede aan de octrooirechtbank. ‘Samsung was onder de indruk van de Nederlandse rechters.’
‘We hadden een betrekkelijk drukke praktijk voordat deze zaak binnenkwam. Dus toen Apple eiste dat Samsung zich binnen drie weken voor de rechtbank schriftelijk verweerde tegen de vermeende inbreuken op drie octrooirechten, vijf designrechten, auteursrecht en tegen een aanklacht wegens onrechtmatige daad, was mijn eerste gedachte: daar gaat mijn zomervakantie. Wat dat betreft was het geen gewone octrooizaak: om zo’n complexe zaak in zo’n korte tijd tot een goed einde te brengen was wat de capaciteit aangaat een enorme uitdaging.
Van de inhoudelijk argumenten van Apple ben ik nooit erg onder de indruk geweest. Mensen kopen een Samsung omdat ze die willen en niet omdat die al dan niet op een telefoon van een ander merk lijkt. Dan kopen ze die wel. Het kort geding werd naar mijn idee toch een beetje ingezet als een overvaltechniek. Voordat we schriftelijk antwoord konden geven, moesten we een geldigheidsonderzoek laten doen en voordat de resultaten daarvan binnen zijn, ben je zo drie weken verder. Onder zulke tijdsdruk zie je wel goed de voordelen van een internationaal kantoor. Zo hebben we voor deze zaak twee advocaten vanuit ons kantoor in Engeland laten overkomen vanwege hun specifieke expertise. Die flexibiliteit is in dit soort zaken heel handig.
Ik doe dit soort zaken sinds 1996. Een interesse in techniek heb ik altijd gehad maar ik heb zelf geen technische achtergrond of opleiding. De rest van onze octrooi-afdeling heeft dat wel, zodat we alle deskundigheid in huis hebben en mee kunnen spelen in de top van octrooizaken. Maar ik als team captain moet zorgen dat het allemaal gebeurt.
In deze zaak heb ik van media-aandacht nooit zoveel last gehad, omdat Samsung geen uitspraken doet over lopende zaken. Het was wel de eerste keer dat ik meemaakte dat mijn pleidooi zo’n beetje live te volgens was via Twitter. Maar dat er dan weleens onvolledige of onjuiste informatie in de krant komt, dat is jammer. Als er bijvoorbeeld op de voorpagina van de Telegraaf staat “Samsung is Apple kopie,” terwijl we net op tien van de elf punten in het gelijk zijn gesteld en er in Nederland nooit een product van Samsung van de markt is gehaald, dan vraag ik me weleens af of zo’n journalist überhaupt de moeite heeft genomen om het vonnis te lezen of te begrijpen. Maar ja, tegen Apple begin je met 1-0 achterstand want je wordt toch gezien als de Koreaanse copycat.
Gelukkig geldt dat alleen voor the public eye en niet voor de rechtbank. Die kan dit soort geschillen zuiver bekijken. Dankzij de speciale octrooirechtbank is hier veel relevante kennis en expertise opgebouwd zodat je altijd voor deskundigen staat. Ik zou me geen raad weten met rechters zonder specifieke kennis van IE-zaken. Dat wordt internationaal beaamd: onze rechters staan in hoog aanzien en worden van Japan tot Amerika geciteerd.
Hoe en wanneer deze zaak afloopt, geen idee. Op dit moment wacht ik op het hoger beroep van het kort geding dat liep naar aanleiding van de Samsung smartphones. Tenzij er geschikt wordt en dat kan morgen gebeuren. Aan de andere kant, dat kan al anderhalf jaar.’