Haarlemse rechtbank misbruikt schorsingsvoorwaarde om verdachte te dwingen tot medewerking aan psychologisch onderzoek, aldus advocaat Leonard Heukels.
De Haarlemse rechtbank gebruikt het aanscherpen van de schorsingsvoorwaarde van een verdachte van verboden wapenbezit als chantagemiddel om deze te dwingen tot medewerking aan een psychologisch onderzoek. Als de verdachte weigert, hangt hem een verblijf in de gevangenis boven het hoofd. Dit stelt de Haarlemse advocaat Leonard Heukels (Heukels & Visser Advocaten in Haarlem).
Volgens Heukels heeft de rechtbank bij deze ambtshalve wijziging van de voorwaarden zijn cliënt geen kans gegeven zich te verweren.
De verdachte, een fervent wapenverzamelaar, stond op 23 november terecht bij de Rechtbank Haarlem. Naast het verboden wapenbezit moest hij zich verantwoorden voor vernieling . Afgelopen zomer zei de verdachte veel last te hebben van de blaffende honden van zijn buren. Hij pakte zijn luchtbuks en schoot daarmee door de voordeur van de buren. Volgens de verdachte heeft hij echter geen psychische problematiek en is er geen gedragskundig onderzoek nodig.
Leemte in de wet
Heukels heeft tegen de wijziging van de schorsingsvoorwaarden hoger beroep aangetekend bij het gerechtshof in Amsterdam maar is daar niet ontvankelijk verklaard. Het strafrecht voorziet niet in een hoger beroep door de verdediging tegen een wijziging van de schorsingsvoorwaarden. Dit beroep is voorbehouden aan het Openbaar Ministerie.
Volgens Heukels is dit een leemte in de wet en in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. De advocaat is in cassatie gegaan bij de Hoge Raad. Heukels weet van horen zeggen dat er meer vergelijkbare gevallen bestaan. Bijzonder hoogleraar Verdediging in Strafzaken Jan Boksem zegt echter deze niet te kennen. ‘Het kan eenmalig zijn maar het kan ook in dit arrondissement en elders in Nederland vaker voorkomen.’
Tekst: Frank de Klerk