Je wordt aangehouden en zit op het politiebureau op verdenking van bedreiging met geweld. Je krijgt bezoek van mr. X in het kader van het Salduz-piket – maar dat zegt je waarschijnlijk weinig. Mr. X laat een kaartje achter met zijn mobiele nummer en zegt dat je hem kan bellen als de zaak een vervolg krijgt. ‘Heb’ je nu een advocaat?
De cliënt belde mr. X nadat hij vrij was gekomen, en die zei: bel maar als je een oproep hebt. Die oproep kwam, maar de cliënt kreeg mr. X niet meer te pakken. Waarschijnlijk dacht de cliënt dat mr. X op de TOM-zitting wel net zo wonderbaarlijk zou verschijnen als toen op het politiebureau. Maar mr. X wist van niks, en de cliënt stond er alleen voor. Hij werd veroordeeld tot wekelijks reclasseringscontact, en dat leidde ertoe dat hij zijn baan als geriater in opleiding kwijtraakte.
Had mr. X steken laten vallen? Nee, vindt de tuchtrechter in Arnhem/Leeuwarden. Alleen het Salduz-bezoek en de mededeling van mr. X dat de cliënt moest bellen als de zaak een vervolg zou krijgen, betekende nog niet dat er een opdrachtrelatie was voor de eventueel volgende strafzaak. En de cliënt mocht er ook niet vanuit gaan dat mr. X op de een of andere manier wel van de oproep zou horen en naar de zitting zou komen. Toen hij mr. X niet te pakken kreeg had de cliënt dus zelf een andere advocaat moeten zoeken. De klacht is ongegrond, maar de beroepstermijn loopt nog.
Trudeke Sillevis Smitt