Het vernieuwde toezicht en tuchtrecht mag dan per 1 januari 2015 een voldongen feit zijn, advocaten en deskundigen hebben nog altijd vragen en kanttekeningen. Dat bleek tijdens de Advocatenblad Tuchtrechtdag op 27 oktober. Waarom moeten advocaten de kosten van hun eigen toezicht ophoesten, vroeg voorzitter van het Hof van Discipline Joost van Dijk zich af. Bij andere beroepsgroepen, onder wie artsen, is dat per slot van rekening anders, stelde hij.
Senior beleidsadviseur van de Nederlandse Orde van Advocaten Robert Sanders trapte de dag af in een afgeladen zaal in Amsterdam met een tour d’horizon van wijzigingen en veranderingen in het tucht(proces)recht. Indruk maakte zijn opmerking dat tuchtmaatregelen voortaan tien jaar openbaar blijven, tenzij de Raad van Discipline anders beslist.
Advocaat bij Van Doorne en griffier van de Amsterdamse Raad Leonie Rammeloo toonde hoe het tuchtrecht in de praktijk uitpakt. Ze had de bijna driehonderd tuchtdossiers van de Amsterdamse Raad van dit jaar doorgenomen en constateerde dat veel klachten betrekking hebben op de kwaliteit van advocaten. Haar voorbeelden wekten verbazing. Vooral wanneer het advocaten betrof die fouten maskeerden, zoals de Rotterdamse advocaat die zover ging om de alimentatie van cliënt wederpartij te betalen. Rammeloo drukte advocaten op het hart om alles op papier vast te leggen en zich vooral te laten vertegenwoordigen voor de tuchtrechter. ‘Het maakt erg veel indruk.’
Bas Martens, ook spreker op een masterclass tijdens Advocatenblad Live!, legde de reikwijdte van de Wwft voor advocaten uit. Volgens hem schort het aan afdoende kennis. ‘Bij Wwft denken advocaten aan het kopietje paspoort, maar kopiëren mogen ze juist niet doen.’ Daarnaast schetste Martens de betekenis van het vernieuwde toezicht voor de positie van de deken. Hij stelde geen voorstander te zijn van een al te sturende rol van het College van Toezicht omdat dit de positie van de lokale dekens zou ondermijnen.
De Rotterdamse hoogleraar strafrecht/procesrecht Hans de Doelder legde het tuchtrecht naast het EVRM en stelde dat het Europees verdrag voor advocaten die een zware tuchtmaatregel wacht, mogelijkheden biedt. ‘Hoe houdbaar is het tuchtrecht gezien EVRM.’
Dagvoorzitter en voormalig deken in Den Bosch Henk van Dijk vroeg zich tijdens de afsluitende discussie af of er wel fors genoeg werd opgetreden en of het tuchtrecht werkt. ‘We hebben de illusie dat het werkt. Essentieel is hoe de beroepsgroep ermee omgaat,’stelde Joost van Dijk, om er meteen achteraan te zeggen dat het nu beter is dan vroeger. Toen losten dekens het met betrokkenen op waarna de klager te horen kreeg dat de klacht nu toch wel als ingetrokken kon worden beschouwd. Van Dijk: ‘Nu zouden we dat nooit meer doen.’
Halverwege de dag reikte de schrijfster van de rubriek Tuchtrecht op deze site, Trudeke Sillevis Smitt, haar bundel Avonturen van Mr. X met daarin honderd opvallende tuchtuitspraken uit aan bijzonder hoogleraar Advocatuur Floris Bannier (zie foto). Sillevis Smitt: ‘Mr. X. heeft ook goede kanten, zoals het lef om grenzen op te zoeken.’