Vorig jaar stond mr. X voor de raad van discipline Arnhem/Leeuwarden. Met meer dan drie flessen wijn op had hij een oude dame en haar kleinzoon aangereden, en was er vervolgens vandoor gegaan.
De strafrechter had hem vijftien maanden (waarvan vijf voorwaardelijk) opgelegd, en van de raad van discipline kreeg hij een voorwaardelijke schorsing van een jaar met een proeftijd van twee jaar. In die tijd moest hij elke drie maanden een bevestiging van een arts sturen dat hij nog droog stond, en dat hij doorging met zijn verslavingstherapie.
Maar de deken vond de raad niet streng genoeg, en het Hof van Discipline is het daarmee eens. Mr. X was al vier keer veroordeeld voor rijden onder invloed en kampte al een kwart eeuw met zijn alcoholverslaving. Anders dan de raad had het Hof weinig vertrouwen in de eigen inschatting van mr. X dat hij de problemen wel te boven kwam.
Mr. X hield het Hof nog voor dat de aanrijding een privé-gedraging was, maar het Hof vindt dat het aanzien van de advocatuur er ‘in ernstige mate en onherstelbaar’ door was geschaad. ‘Last, maar zeker niet least’ vindt het Hof dat de cliënt die onwetend van de alcoholproblematiek bij mr. X zou aankloppen tegen hem moet worden beschermd. Mr. X werd geschrapt.
Overigens zou mr. X ook zonder het hele alcoholverhaal door het Hof van het tableau zijn gehaald. Omdat hij al geen praktijk meer voerde, geen kantoor hield, geen studiepunten verwierf, niet verzekerd was en zijn patroon er intussen ook de brui aan had gegeven.
Trudeke Sillevis Smitt