Wat moet je doen als je ervan overtuigd bent dat opeenvolgende dekens uit zijn op je bloed? Eén ding is duidelijk: met tieren help je ze een eind op weg.
Mr. X had al een rijk tuchtrechtelijk verleden: negen maatregelen in 2001 t/m 2008 – waaronder een voorwaardelijke en een onvoorwaardelijke schorsing. Toen begon volgens mr. X de hetze. Diverse dekens maakten zich schuldig aan niet aflatende agressie, machtsmisbruik en tegenwerking, schreef ze hun in 2013. En ze bleef schrijven. Een lid van de Haagse raad van discipline had zich volgens haar sneaky laten benoemen om mee te kunnen werken aan haar schrapping – derden, waaronder een oud deken, zouden dan haar praktijk én een vette erfenis tot hun beschikking krijgen. Het was allemaal ranzig, oneerlijk, belachelijk, en ze voelde voor de dekens uitsluitend walging en minachting. Ze had de AIVD geïnformeerd. Met trucs, leugens en gemanipuleer wilde men haar eruit werken. Men zadelde haar op met heel veel werk en stress zodat zij ontwricht zou raken en geschrapt kon worden. Ze was getreiterd, beledigd, door het slijk getrokken, achtervolgd, gepest en vals beschuldigd door diverse dekens. Die stomme achterlijke Orde in R was op haar gaan jagen vanwege die erfenis. Ook de deken die op kantoorbezoek kwam gedroeg zich belachelijk – ze had hem knalhard in zijn gezicht uitgelachen.
Langdurige ongefundeerde, respectloze uitingen aan het adres van functionarissen binnen de advocatuur, vond eerst de raad en vervolgens ook het Hof van Discipline. Een advocaat onwaardig. Mede gezien nog twee voorwaardelijke schorsingen in 2012 en 2014 krijgt mr. X krijgt in appel een maand onvoorwaardelijke, en een maand voorwaardelijke schorsing. Maar ook dat past natuurlijk vanuit een bepaalde optiek in het beeld van een dekencomplot.
Trudeke Sillevis Smitt
