Een voorwaardelijke schorsing voor nippertjeswerk? Jazeker, dat kan.
Op 19 december was de zitting waar de cliënt zo mee bezig was: hoeveel alimentatie zou hij moeten gaan betalen? Hij informeerde op 18 november maar eens bij mr. X hoe het met de draagkrachtberekening stond. En meldde alvast dat hij kort voor de zitting een week met vakantie was. Op 4 december zei mr. X dat het bijna gepiept was, en op 5 december: klaar is Kees! Maar toen mailde hij dat het computerprogramma was gestrand: ‘Sorry voor de overlast, zal je het net zien’.
Toen het programma het weer deed bleken er toch nog stukken te moeten komen. En toen de cliënt met vakantie ging was er nog niks. Enzovoort.
Uiteindelijk kwam de ‘definitieve’ berekening een dag voor de zitting, en stelde mr. X zijn cliënt voor een half uur voor de zitting de mogelijke discussiepunten door te spreken.
Mr. X had moeten zorgen dat de correcte berekening tien dagen voor de zitting bij de rechtbank lag, zegt het Hof van Discipline. En een advocaat die optreedt in alimentatiekwesties moet zijn cliënt een gedegen uitleg geven van de draagkrachtberekening en van de discussiepunten die tijdens de zitting aan de orde kunnen komen. Een half uurtje voorafgaand aan de zitting is daarvoor veel te kort.
Het Hof weegt zwaar mee dat mr. X de fout was ingegaan tijdens de proeftijd van een eerdere voorwaardelijke schorsing. Binnen twee jaar nog een misstap en mr. X is (weer) voor twee weken geschorst.
Trudeke Sillevis Smitt