Hij was (zo’n beetje) de eerste die bij de raad van discipline proceskosten moest betalen, en nu valt hem bij het Hof van Discipline dezelfde eer te beurt. De advocaat die de wederpartij zonder onderbouwing ‘creatief met geld’ noemde, is een berisping en in totaal 2100 euro aan proceskosten verder, plus 50 euro griffierecht. Velen zullen volgen.
Mr. X had in een alimenatieprocedure gezegd dat de wederpartij een bijstandsuitkering genoot terwijl zijn vrouw genoeg verdiende in een sexclub. Dat was niet onnodig grievend, vond indertijd de raad (want relevant voor de zaak), maar mr. X had ten onrechte de indruk gewekt dat hij uit eigen wetenschap sprak – en daarom zat hij toch fout. Het werd een waarschuwing, plus proceskostenveroordeling.
Maar het Hof van Discipline vindt nog een ander aspect van de zaak klachtwaardig. Je mag in het algemeen afgaan op wat je cliënt je vertelt. Maar als je in een procedure namens je cliënt diffamerende dingen over de wederpartij hebt gezegd die je niet hebt kunnen hardmaken, dan moet je je toch echt achter de oren krabben. Dan moet je eerst onderzoeken of die verhalen van je cliënt wel kloppen voordat je er in hoger beroep weer mee aankomt. Mr. X had in appel gewoon hetzelfde verteld en een bewijsaanbod gedaan, maar toen het erop aankwam leverde hij geen enkele onderbouwing.
Het Hof verhoogt de maatregel van waarschuwing naar berisping. En mr. X moet wéér 1000 euro betalen aan de Orde. Geheel in lijn met de Tijdelijke Richtlijn Kostenveroordeling Hof en Raden van Discipline, die drie dagen na deze uitspraak werd gepubliceerd. Aan klager is mr. X in hoger beroep 50 euro proceskosten kwijt. Meer zit er volgens die richtlijn, afgezien van tolkkosten, voor klagers niet in – al kunnen tuchtrechters in bijzondere gevallen van de richtlijn afwijken.
Trudeke Sillevis Smitt