Jaap Baar, advocaat bij Hoogendam Advocaten in Den Haag:
‘Ik kan me niet voorstellen dat dit bij ons op kantoor zou gebeuren. We gunnen elkaar mekanders brood. Mocht het toch gebeuren dan zou ik niet naar de deken stappen. Ik zou het voorleggen aan de cliënt en het er verder bij laten. Voor wie de cliënt vervolgens ook kiest, ik zal altijd op zoek gaan naar een nieuw kantoor. Zo ga je niet met elkaar om. Niet binnen kantoor, maar ook niet buiten kantoor. Als een advocaat van een ander kantoor voor mij waarneemt en dit zou doen, zou ik het ook niet netjes vinden.’
Max den Blanken, advocaat bij JSTW Advocaten in Amsterdam:
‘Het uitgangspunt is voor mij dat de cliënt vrij is om zijn of haar advocaat te kiezen. Wanneer een vaste cliënt na mijn terugkomst door zou willen met mijn kantoorgenoot zou ik daar geen enkel bezwaar tegen hebben. Maar wanneer deze cliënt het aan ons advocaten overlaat en mijn kantoorgenoot is niet voor rede vatbaar dan is dat voor mij absoluut aanleiding een ander kantoor te zoeken. Ik zou dat heel oncollegiaal vinden. Ik wil alleen samenwerken met collega’s die ik vertrouw en over dit soort conflicten in goed overleg gaan. Je moet er met elkaar uit kunnen komen.’
Bert-Jan van den Akker, advocaat bij DOEN Legal in Zeist:
‘Ik weet dat het gebeurt, maar vind het onbegrijpelijk. Het belang van de cliënt moet voor een kantoor altijd bovenaan staan. Het gaat om de klik die een cliënt heeft met een advocaat en om de expertise van de advocaat in een bepaalde zaak. Het mag nooit gaan om de ego’s van twee advocaten. Dat moeten we onthouden. Overigens vind ik allebei de advocaten in deze situatie fout. De advocaat die een bepaalde zaak niet wil overdragen. Maar de advocaat die daar vervolgens over gaat zeuren, zit ook verkeerd. Vraag het de cliënt. Op ons kantoor bepalen we altijd in overleg met de cliënt wie een bepaalde zaak het best kan behandelen.’
