AI en Blockchain
De hoogtijdagen voor de advocatuur moeten nog komen. Dat voorspellen David Fisher van Blockchainaanbieder Integra en Brian Kuhn van IBM tijdens de eerste lezing. Deze gouden eeuw ontstaat volgens hen door kunstmatige intelligentie te combineren met Blockchain. Zo ontstaat ‘AI you can trust’.
Fisher en Kuhn onderkennen dat er in het algemeen een data-crisis bestaat: mensen weten niet waar hun gegevens zijn, hoe die gebruikt worden, wat de regels zijn en welke garanties bedrijven bieden voor verwerkingen van persoonsgegevens. Daarnaast heeft de juridische wereld een probleem bij het opschalen van hun advieswerk, informatie, diensten en governance.
Volgens Fisher en Kuhn is dat probleem op te lossen door AI en Blockchain met elkaar te combineren. Het deterministische van blockchain (data kloppen of niet) wordt gepaard met kunstmatige intelligentie, waarmee snel te zien is wat eerder werkte. Conflict checks zouden zo bijvoorbeeld betrouwbaarder kunnen worden. Ook zorgt de combinatie voor een grotere AI-trainingsset, waarmee de kunstmatige intelligentie nog beter wordt. De heren lanceren bij Lexpo hiervoor het zogeheten ‘The Amsterdam Framework’. Ze roepen de juridische wereld op om samen te werken aan een set basisregels voor het werken met AI en Blockchain.
Lees meer over de fusie tussen AI en Blockchain in Advocatenblad 2018-2.
Kennismanagement
Voor Patrick DiDomenico, Chief Knowledge Officer bij het New Yorkse advocatenkantoor Ogletree, Deakins, Nash, Smoak & Stewart, P.C., gaat kennismanagement over verbinding. Het is de kunst mensen met mensen, met informatie en met tools te verbinden. DiDomenico geeft voorbeelden van dat verbinden uit zijn eigen praktijk. Zo werkt zijn kantoor met een intern zoeksysteem waarmee documenten die eerder zijn opgesteld over een bepaald onderwerp makkelijk gevonden kunnen worden. Daarbij is ook te zien welke advocaat het meeste uren op dat onderwerp declareerde.
Daarnaast laat DiDomenico tools zien die zijn kantoor gebruikt. Hij noemt Lex Machina, een juridisch analyseprogramma. Hij prijst CARA, wat staat voor Case Analysis Research Assistant. Deze Amerikaanse applicatie loopt een dagvaarding door en noemt jurisprudentie die wel relevant voor het onderwerp zijn, maar niet genoemd worden in het stuk.
DiDomenico is ook enthousiast over LegalMation: een applicatie waarin advocaten een claim kunnen uploaden, waarna het systeem, aangevoerd door IBMs Watson, een antwoord formuleert. Volgens DiMonenico is het resultaat net zo goed als dat van een beginnend advocaat. Die kun je vervolgens vragen het stuk te controleren en aan te passen zodat het ingediend kan worden.
Innovation gap
Wat was de best gelezen productreview waar advocaat en legal tech schrijver Bob Ambrogi de laatste jaren over schreef? Niet iets met AI, Blockchain of handige apps. Het meestgelezen bericht ging over een toetsenbord speciaal voor advocaten. ‘De tools hebben zich wel ontwikkeld, maar de praktijk niet,’ zegt Ambrogi. ‘Advocaten zijn bang voor technologie en zijn er ook niet bedreven in.’ Ambrogi noemt andere factoren die innovatie in de advocatuur belemmeren. ‘De advocatuur is een protectionistisch gilde dat innovatie als een bedreiging ziet.’ Dat het verdienmodel van advocaten inefficiëntie beloont, helpt ook niet mee.
Ambrogi doet tien suggesties om het innovatiegat te beslechten. Hij stelt onder meer voor advocaten te verplichten zich te bekwamen in technologie. Tech training zou verplicht moeten zijn – of in elk geval moeten worden aangeboden. Een voorbeeld is de legal tech assessment van Casey Flaherty (zie het interview met Flaherty in Advocatenblad 2016-6).
‘Laat het idee varen dat alleen advocaten juridische problemen kunnen oplossen,’ betoogt Ambrogi daarnaast. Ook zou het mogelijk moeten zijn voor derden om te investeren in advocatenkantoren. Hij besluit met de aansporing om de rechtspraak en de overheid te innoveren.
