‘Je zit me gewoon te jennen om voor de zoveelste keer niet te antwoorden. Ik zal een review plaatsen op jullie website. Leg m’n dossier maar klaar… Ben er klaar mee… dat je mij voor de tweede keer naar de klote wilt helpen.’ Aldus mevrouw K, die de pech had dat ze ooit door het Juridisch Loket naar mr. X was verwezen.
Mr. X zou namens mevrouw K bezwaar instellen tegen een besluit van de gemeente om haar schuldhulpverlening tussentijds te beëindigen. Mevrouw ontving binnen drie weken een rekening voor de eigen bijdrage van € 143, maar daarna bleef het stil.
Had mr. X de eigen bijdrage van haar bewindvoerder ontvangen? Had mr. X haar e-mail gezien? Was er al een zittingsdatum vastgesteld? Wat mevrouw K ook vroeg, mr. X reageerde nergens op. En hij zei niet alleen niks, hij deed ook niks. Dat bezwaar is er nooit gekomen.
Pas toen mevrouw een klacht had ingediend kwam mr. X in actie. Hij nodigde mevrouw K uit voor een gesprek en kreeg haar zover dat ze haar lot opnieuw in zijn handen legde. Met als resultaat: zie bovenstaand citaat.
Intussen wachtte een andere cliënt, meneer C, al vanaf 2013 op actie van mr. X in zijn arbeidszaak. Meneer C had een slechte gezondheid, verkeerde in financiële en sociale nood en was dakloos. Mr. X zou namens hem een loonvordering instellen bij zijn voormalige werkgever. Mr. X stuurde concept-dagvaardingen, berichtjes over zittingen die niet doorgingen en over onderhandelingen met de werkgever – maar dat was allemaal verzonnen. Ook een andere opdracht van meneer C liet mr. X liggen.
In 2017 schreef mr. X zijn cliënt dat de loonvordering was verjaard – maar dat klopte dan weer niet. Een advocaat die hem namens meneer C aansprakelijk stelde en om de dossiers vroeg, kreeg die pas na tussenkomst van de deken. En mr. X liet zijn éigen advocaat in dat aansprakelijkheidsdossier ook traag zijn.
Cliënt C diende een klacht in, en de deken een bezwaar. Mr. X voerde geen verweer tegen het dekenbezwaar, maar hij verzocht de tuchtrechter wel een eventuele maatregel pas te laten ingaan na 1 juli, want per die datum zou hij de balie vrijwillig verlaten.
Niks doen voor zulke kwetsbare cliënten die de rechtshulp hard nodig hadden, eerdere vergelijkbare tuchtzaken en dan had mr. X zich ook nog aan toezicht geprobeerd te onttrekken: bij beslissingen van 19 maart, gepubliceerd op 11 juni, werd de klacht gegrond verklaard en werd mr. X naar aanleiding van het dekenbezwaar geschrapt, ingaande de tweede dag na het onherroepelijk worden van de beslissing. Maar mr. X ging in appel, dus waarschijnlijk heeft hij toch nog tot 1 juli om dossiers te laten versloffen.
