De advocaat lichtte de gemachtigde van de wederpartij bewust niet in over een kort geding bij de rechtbank Gelderland. Ook zette hij de voorzieningenrechter op het verkeerde been door te stellen dat de wederpartij in datzelfde geding aan hem had laten weten niet te verschijnen. Een schending van de onafhankelijkheid en integriteit tegenover beroepsgenoten en de rechterlijke macht, aldus de Amsterdamse deken, die naast de wederpartij een klacht indiende over grotendeels dezelfde feiten.
De raad van discipline meende dat de advocaat doelbewust een constructie opzette om de wederpartij buitenspel te zetten en een verstekvonnis te verkrijgen. Hiermee benadeelde hij de wederpartij onevenredig.
Volgens de raad toonde de advocaat geen inzicht in zijn handelen, terwijl hij ‘op zijn klompen had moeten aanvoelen’ dat hij fouten maakte. Ook nam de raad het tuchtrechtelijk verleden van de advocaat mee. Eerder werd al in vier zaken, waarbij ook sprake was van een schending van de financiële integriteit, een maatregel opgelegd.
Het hof sluit zich aan bij de overwegingen van de raad. In de periode tussen de zitting van de raad en het hof heeft de advocaat hulp gezocht bij een coach. Om die reden vindt het hof het wel op zijn plaats om een gedeelte van de straf voorwaardelijk op te leggen.
De dekenklacht en seperate klachtzaak zijn in totaal goed voor een schorsing van 64 weken. De helft daarvan is voorwaardelijk.
