De tekst van de gedragsregel luidt nog steeds: ‘Het is de advocaat niet toegestaan een beloning toe te kennen of te ontvangen voor het verkrijgen of aanbrengen van opdrachten, tenzij de advocaat kan aantonen dat hij daarbij niet handelt in strijd met de kernwaarden en voorts dat hierbij slechts het belang van de rechtzoekende bepalend is.’

Maar de toelichting maakt nu duidelijk dat advocaten een redelijk bedrag mogen betalen aan vergelijkingswebsites of bemiddelingssites voor het binnenhalen van een opdracht. Daarbij gelden wel voorwaarden.

Voorwaarden

Voorwaarden zijn dat de beschermde positie van de rechtzoekende (vrije advocaatkeuze) niet wordt uitgehold, er geen verstrengeling van financiële belangen plaatsvindt (strijd met o.a. onafhankelijkheid), derden geen belang krijgen bij de uitkomst van de zaak (strijd met o.a. partijdigheid, belangenverstrengeling), en de cliënt zicht heeft op wat er met zijn zaak gebeurt (strijd met o.a. integriteit). De toelichting verwijst naar HvD 7 september 2018, nr. 180030D, ECLI:NL:TAHVD:2018:178 in dit verband.

De toelichting biedt ook concrete handvatten voor de beoordeling van de beloning.

  • Transparantie over de verwijzing Van belang is of de rechtzoekende weet wat er met zijn zaak gebeurt, hoe de doorverwijzing is gegaan en welke beloning is betaald/ontvangen.
  • Doorverwijzing naar passende advocaat. De expertise van de advocaat moet leidend zijn in de zoektocht; criteria moeten daarom duidelijk en transparant zijn. Daarnaast zou de koppeling tot stand moeten komen per individuele zaak.
  • Transparantie over en de hoogte en type beloning Daarmee weet de cliënt van de betaling en kan die cliënt gedurende de zaak controleren of de advocaat nog wel het belang van de cliënt leidend laat zijn dan wel het persoonlijke belang van de advocaat om het terugverdienen van de provisie laat prevaleren. De beloning moet een redelijk bedrag zijn in verband met de waarde van de opdracht, dat wil zeggen: de beloning moet de goede behandeling van de zaak niet in de weg staan. Daar is eerder sprake van bij een kleine of vaste beloning.

Bij twijfel blijft het advies de zaak voor te leggen aan de deken. ‘Uiteindelijk is echter het oordeel van de tuchtrechter bepalend,’ vermeldt de toelichting.

ACM

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) kreeg in september 2017 een klacht binnen over het provisieverbod. De ACM startte daarop een onderzoek en drong daarna aan op deze aanpassing.

De bestuursvoorzitter van de ACM, oud-advocaat Martijn Snoep, is positief over de verandering: ‘De uitleg van de Nederlandse orde van advocaten van de Gedragsregels voor advocaten haalt een belemmering weg voor vergelijkingssites om advocaten en cliënten bij elkaar te brengen. Dat is goed nieuws voor consumenten en bedrijven die rechtshulp zoeken.’

Nathalie Gloudemans-Voogd

Nathalie Gloudemans-Voogd

Redacteur (tot 01-02-2019)

Profiel-pagina
Advertentie