Wacht even…

Dit is natuurlijk mijn eigen column. Ik hoef niet in de derde persoon enkelvoud te schrijven zoals Duthler op haar blog. Maar laat ik eerst teruggaan naar het artikel dat Duthler over Duthler schreef in het kader van recht op een eerlijk proces. Fair trial is natuurlijk een evident uitgangspunt voor de rechtsstaat, maar Duthler gunt dit vooral zichzelf. Soit, sommige advocaten/senatoren/ondernemers zijn nu eenmaal more equal than others.

Duthler procedeert tegen Quote wegens een kritisch artikel dat het zakenblad over haar heeft gepubliceerd. Zij ligt onder vuur wegens vermeende belangenverstrengeling en dat is extra complex als je drie petten op hebt als advocaat/senator/ondernemer. Zoveel verwarring. Ik snap best dat Duthler in de paranoia schiet en zich zelfs bedreigd voelt door het journaille. Wie snapt nog wat van deze kluwen van rollen? Behalve Duthler zelf natuurlijk. En ik.

Als VVD-senator pleit Duthler voor strengere regels voor organisaties en bedrijven op het gebied van privacy. Haar advocatenkantoor First Lawyers is gespecialiseerd in privacy. Met haar adviesbureaus adviseert Duthler eerdergenoemde organisaties en bedrijven over de door haar als senator gepropageerde strengere regels op het gebied van, u raadt het al, privacy. En nu beticht Quote haar van belangenverstrengeling?
Anne-Wil zou Duthler niet zijn als zij de verwarring niet nog groter zou maken. Ze treedt in de rechtszaak tegen Quote op als advocaat namens zichzelf in de hoedanigheid van advocaat/senator/ondernemer. Eén ­procedure, drie cliënten. Duthler en ik hebben het overzicht, het journaille niet.

Enfin, Duthler over Duthler stelt op haar blog: ‘Zij maakt zich zorgen over de vraag hoe het verder moet met de democratische rechtsstaat als niet rechters, maar de journalistieke vrijheid ongetoetst zijn vrije loop kan gaan.’ Hier houdt het voor mij op. Sorry Anne-Wil, wat wil je hiermee zeggen? Journalistiek en advocatuur gaan van oudsher samen in een haat-liefdeverhouding? Journalistiek moet a priori getoetst worden? Misschien bedoelt Duthler dat ze bang is voor een trial by media? Geen idee.
Een ding weet ik wel: ik leef met Duthler mee. Zoveel petten, dat is ondoenlijk. Dat snap ik en dat snapt Duthler. Maar waarom snapt verder niemand dat? Leef toch eens mee, mensen.

Veenendaal roept daarom op de ingewikkelde juridische problematiek van de schijn van belangenverstrengeling terzijde te schuiven. Volgens Veenendaal is deze stemmingmakerij oneerlijk en het diffameert Duthler onterecht als advocaat/­senator/ondernemer.
Wacht even…

Bayesiaanse statistiek

Harry Veenendaal

Columnist

Profiel-pagina
Advertentie