De twee Britse verdachten in de drugszaak hadden eerst een eigen advocaat, maar stapten over naar Moszkowicz. Rasker vergeleek deze handelswijze op de zitting met de modus operandi van criminele organisaties, die hun advocaten laten controleren of verdachten hun mond niet voorbij praten.
Moszkowicz eiste donderdag tijdens het kort geding een rectificatie van het OM.
‘De verhuftering in de rechtszaal moet stoppen’, zei mr. A. Kijl (ABC Legal) namens Moszkowicz over de uitlatingen van de officier van justitie. ‘Officier Rasker bediende zich van een karaktermoord op Yehudi Moszkowicz. Het was geen doodslag, om in strafrechtterminologie te blijven, in de vorm van een onhandige verspreking. Neen, het was een guerrilla-aanslag met voorbedachten rade.’
Drugszaak
Op 11 augustus diende bij de Amsterdamse rechtbank de proforma zitting in de drugszaak. In afwezigheid van Moszkowicz en zijn beide cliënten begon de officier van justitie over het feit dat de twee Britten de strafpleiter uit Utrecht hadden verkozen boven de toegewezen piketadvocaat. De officier zou daarbij verwezen hebben naar de modus operandi van criminele organisaties, die een eigen juridische afdeling hebben. Hun advocaten moeten erop toezien dat opgepakte leden van de organisatie niet te veel gaan verklaren. Rasker baseerde zich onder meer op het boek Narconomics, How to run a drug cartel.
De uitlatingen van officier Rasker werden tijdens de proforma zitting opgepikt door misdaadjournalist Paul Vugts en verschenen in het Parool en het AD. Volgens mr. Kijl suggereerde de officier van justitie met zijn opmerkingen dat Moszkowicz de juridische afdeling van een drugskartel vormt en de belangen van dat kartel laat prevaleren boven de belangen van zijn cliënten. ‘Dit laatste raakt me nog het meest’, zei een geëmotioneerde Moszkowicz zelf tijdens het kort geding.
Journalist
Officier van justitie Rasker was donderdag niet aanwezig bij de Haagse voorzieningenrechter. De landsadvocaat stelde dat de journalist de woorden van de aanklager niet correct had geïnterpreteerd. ‘Er worden woorden gelegd in de mond van de officier. Daar is de Staat niet verantwoordelijk voor.’
Rasker zou met zijn verhaal alleen maar aandacht hebben willen vragen voor het feit dat beide verdachten zelf hadden gekozen voor één en dezelfde advocaat. ‘Een officier mag in een drugszaak dingen aan de kaak stellen die hem oprecht zorgen baren.’
Uitspraak over twee weken.