De 44-jarige strafrechtadvocaat Derk Wiersum werd op 18 september 2019 doodgeschoten voor zijn woning in Amsterdam-Buitenveldert. De raadsman was een van de advocaten van kroongetuige Nabil B. in het Marengo-proces rond hoofdverdachte Ridouan T. Wie er achter de moord zit, is nog altijd niet bekend.
De twee veroordeelde mannen, Giërmo B. en Moreno B., worden gezien als huurmoordenaars. Ze ontkennen de aanslag op Wiersum te hebben gepleegd. Het OM concludeerde op grond van dna, camerabeelden, telefoongegevens, navigatiegegevens en voertuigregistraties dat ze verantwoordelijk zijn voor de daad.
De advocaten van de twee veroordeelden lieten woensdag aan NU.nl weten in hoger beroep te gaan. Advocaat Gerald Roethof, die Moreno B. bijstaat, benadrukt dat zijn cliënt altijd gezegd heeft de moord op Wiersum niet gepleegd te hebben. Ook Giërmo B. blijft er volgens zijn advocaat Jacques Taekema bij dat hij onschuldig is en dus onterecht is veroordeeld.
Ontvoering
Derk Wiersum werd op de bewuste ochtend iets na half acht neergeschoten. De rechtbank komt tot de conclusie dat het daadwerkelijk de bedoeling van de schutter was om hem te doden. De diverse scenario’s die de verdediging had geopperd, een uit de hand gelopen beroving van een Rolex of een mislukte ontvoering om de verblijfplaats van de kroongetuige te verkrijgen, worden daarmee verworpen.
Volgens de rechtbank is de aanslag op Wiersum grondig voorbereid, zodat sprake is van handelen met voorbedachte raad en daarmee van moord. Beide mannen zaten in de Opel Combo die op 18 september naar het huis van de advocaat reed. De bestelauto fungeerde na de beschieting als vluchtauto, zodat de rechtbank concludeert dat er minimaal twee daders zijn geweest, namelijk de schutter en de chauffeur van de vluchtauto.
Wie van de beide mannen welke rol vervulde, heeft de rechtbank niet kunnen vaststellen. Voor de bewezenverklaring maakt dat niet uit, aldus het vonnis. ‘Uit het handelen van beide verdachten blijkt immers dat zij gericht waren op het doden van [slachtoffer], waarbij de een fungeerde als chauffeur van de latere vluchtauto en de ander als schutter.’
Levenslang
Hoewel het OM levenslang had geëist, gaat de rechtbank daar niet in mee, aangezien het om een enkelvoudige moord gaat. Niettemin weegt wel mee dat de daders wisten dat Wiersum advocaat was en dat ‘een dienaar van de rechtsstaat om het leven is gebracht’. Het motief voor de moord lag in geldelijk gewin.
De rechtbank acht dan ook de maximale gevangenisstraf van dertig jaar passend en geboden, zowel met het oog op vergelding als op preventie. ‘Met de bestraffing van [verdachte] beoogt de rechtbank eraan bij te dragen dat ook anderen ervan worden weerhouden om voor een geldelijke beloning te fungeren als hitman.’
De rechtbank wees maandag ook het verzoek van de nabestaanden toe tot vergoeding van immateriële schade, een bedrag van twintigduizend euro.
Vormfout
Opmerkelijk is dat de rechtbank tot de slotsom komt dat het OM in het voorbereidend onderzoek een vormfout beging. Bepaalde telecomgegevens hadden niet zonder toestemming van de rechter mogen worden opgevraagd bij telecombedrijven. Aangezien het een gering vormverzuim betreft wordt daaraan geen rechtsgevolg verbonden. Was vooraf wel toestemming gevraagd aan de rechter-commissaris, dan was die ook verstrekt, meent de rechtbank.
