De onderliggende zaak ging over een atlete die een advocaat had ingeschakeld. De kosten claimde ze bij DAS, die deze weigerde te betalen omdat er geen sprake was van een gerechtelijke procedure. Volgens de voorwaarden van de rechtsbijstandverzekering kan de verzekerde alleen bij een administratieve of gerechtelijke procedure zelf een advocaat kiezen op kosten van de verzekeraar.
De atlete stapte vervolgens naar de Geschillencommissie van Kifid. Die oordeelde in maart van dit jaar dat een verzekerde ‘in elke fase die tot een procedure bij de rechter kan leiden’ de mogelijkheid dient te hebben een eigen advocaat in te schakelen. De commissie verwees daarbij naar een uitspraak van het Europese Hof vorig jaar in een Belgische zaak. Daarin gaf de rechter ruime uitleg aan het begrip ‘gerechtelijke procedure’.
Hoger beroep
DAS ging in hoger beroep tegen de beslissing van de Geschillencommissie. Volgens de rechtsbijstandsverzekeraar zouden verzekeringen hiermee onbetaalbaar worden. Dat concludeerde ook het onafhankelijke bureau SEO vorige maand na onderzoek in opdracht van het Verbond van Verzekeraars.
De Commissie van Beroep van Kifid heeft de rechtsbijstandsverzekeraar nu alsnog in het gelijk gesteld. De Geschillencommissie heeft zich ten onrechte gebaseerd op Europese rechtspraak. DAS heeft de kosten voor de externe advocaat terecht niet vergoed, omdat er in dit geval geen sprake is geweest van een gerechtelijke procedure.
De uitspraak van de Commissie van Beroep is onherroepelijk. DAS stelt in een persbericht blij te zijn met de uitkomst. ‘De uitspraak van de Commissie van Beroep van het Kifid is goed nieuws voor vele verzekerden. Door de uitspraak van de Commissie van Beroep blijft het goed werkende systeem van natura-rechtsbijstand overeind.
Klik hier voor de uitspraak.
