Voor advocaten geldt sowieso een provisieverbod, dat het de facto niet toestaat om te betalen voor een zaak. Sinds enkele jaren is het onder bepaalde voorwaarden echter wel toegestaan, dankzij uitbreiding van de toelichting op gedragsregel 2. De NOvA voelde zich daartoe gedwongen na druk van de Autoriteit Consument & Markt (ACM) die klachten had ontvangen van bemiddelingswebsites.
De LSA zegt geen voorstander te zijn van deze verruiming. In de praktijk komt het voor dat bijvoorbeeld assurantietussenpersonen gegevens van slachtoffers verkopen aan belangenbehartigers, stelt de vereniging. ‘Dat kan een letselschadeadvocaat zijn,
maar ook een letselschaderegelaar of een medewerker van een letselschadebureau. Die hebben soms tot wel honderden euro’s over voor die gegevens.’ De vereniging bestempelt dat als ‘handel in leed’.
Hoogste bieder
Volgens de LSA moet een zaak gaan naar de degene die de belangen van het slachtoffer optimaal behartigt en niet naar de hoogste bieder. ‘De kwetsbare en afhankelijke positie waarin slachtoffers verkeren maken het onwenselijk dat derden worden betaald om hun persoonlijke gegevens te verstrekken.’
De LSA roept andere partijen binnen de letselschadebranche op om het voorbeeld te volgen. De vereniging hoopt ook dat minister Yeşilgöz (Justitie) een wettelijk verbod instelt op het betalen van derden voor het verstrekken van persoonsgegevens van slachtoffers om daarmee zaken te verwerven.