Het AD publiceerde dinsdagavond alsnog een artikel dat is gebaseerd op geluidsopnamen van een gesprek uit 2019 tussen de advocaten Kasem, Royce de Vries en hun kantoorgenoot Peter R. de Vries. Royce de Vries had eerder via een kort geding een publicatieverbod afgedwongen, daarbij gesteund door de Amsterdamse deken.
Beroepsgeheim
Volgens De Vries zijn de tapes onrechtmatig verkregen en schendt de publicatie het advocatuurlijk beroepsgeheim. Het Gerechtshof Amsterdam kwam vorige week tot een ander oordeel en gaf toestemming voor publicatie, op voorwaarde dat de naam van één besproken persoon niet wordt genoemd.
Volgens het artikel zegt Kasem in het opgenomen gesprek dat hij in contact stond met de voortvluchtige Ridouan Taghi, die vorige week tot levenslang is veroordeeld. Eerder ontkende Kasem dat hij contact had.
Dennis Wolters, voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten (NVSA) zegt er ‘niet ondersteboven’ van te zijn. ‘Uit het artikel blijkt dat Kasem als advocaat contact heeft gehad met een mogelijke cliënt. Dat is wat strafrechtadvocaten doen.’ Volgens Wolters is de kwestie besproken binnen het bestuur van de NVSA, maar heeft dat niet geleid tot verdere actie. ‘Laten we eerst het onderzoek van de deken afwachten, alvorens conclusies te willen trekken.’
Storm in glas water
In praatprogramma’s verbaasden diverse advocaten zich dinsdagavond over de ophef rondom de publicatie van het AD-artikel. Gerard Spong sprak bij Humberto van een storm in een glas water. ‘Er staat niets in het artikel waaruit blijkt dat Kasem strafbaar of tuchtrechtelijk laakbaar heeft gehandeld.’
Bij Op1 uitte advocaat Jan Vlug forse kritiek op het gerechtshof, dat toestemming gaf voor publicatie. ‘De rechter heeft moeten afwegen of hier sprake is van een hele zware misstand, die rechtvaardigt dat we de gevaren die aan deze publicatie zijn verbonden voor lief moeten nemen. Ik zie dat in dit artikel volstrekt niet terug.’
Levensgevaarlijk
Volgens Vlug heeft de rechterlijke uitspraak Khalid Kasem in gevaar gebracht. De presentator kan het mikpunt worden van criminele wraakacties, vreest hij. ‘Levensgevaarlijk voor Kasem. Ik heb nog nooit gezegd dat een rechter iets niet goed heeft gedaan. Dat is ook niet passend voor een advocaat. Maar deze rechter geeft blijk van een soort 19-eeuwse naïviteit, dat kunnen we ons niet meer veroorloven na de moord op Derk Wiersum, Peter R de Vries en de broer van de kroongetuige. De rechter heeft de afweging volstrekt verkeerd gemaakt voor een flutartikel met alleen maar vage verdachtmakingen. Heel gevaarlijk. Ik hoop dat het goed afloopt.’
Jan-Hein Kuijpers noemde, ook bij Humberto, het AD-artikel niet relevant voor het onderzoek dat de Amsterdamse deken momenteel doet naar de handelswijze van Kasem. ‘Er staat in dat hij contact heeft gehad met Taghi, vaker dan hij in eerste instantie heeft gezegd. Dat heeft weinig te maken met tuchtrecht of strafbaar handelen.’
Voortetteren
Kuijpers meent wel dat Kasem de problemen een beetje over zich heeft afgeroepen. Openheid van zaken vanaf het begin had kunnen voorkomen dat de zaak is blijven voortetteren, aldus Kuijpers. Het kort geding is in zijn ogen evenmin behulpzaam geweest. ‘Dat geeft er meteen een enorme lading aan. Als je het artikel leest is het niet zo dat de spanning en emotie tegen de muren opklotst.’