Volgens een onderzoek van de NOvA kreeg in 2024 maar liefst 55 procent van de advocaten te maken met agressie, bedreiging of intimidatie. Niet alleen binnen het strafrecht, maar ook in het arbeidsrecht, huurrecht en erfrecht. De mate van intimidatie en geweld is schokkend. Meestal gaat het om mondelinge agressie en bedreiging, soms ook om fysiek geweld. Het is een snel escalerend probleem.
De NOvA probeert met diverse initiatieven advocaten assertiever te maken. Via een noodtelefoon, een noodknop maar vooral via weerbaarheidstraining. Advocaten leren tijdens de weerbaarheidstraining om ‘de grens aan te geven’ en ‘voor zichzelf op te komen’.
Op de website van de NOvA vinden we een YouTube-filmpje waarin een coach met meel in de mond delibereert over ‘taak inzetten’, ‘de-escalerende vaardigheden’ en ‘regulatie van emoties’. Het belangrijkste advies is om bij gevaar ruimte te geven, stilte in acht te nemen en te investeren op de gevoelens die wordt geuit. Yeah, right.
Advocaten kunnen ook deelnemen aan een heuse NOvA-training door iemand van de Brigade Speciale Beveiligingsopdrachten van Defensie, een vechtsportleraar en een coach. De advocaat wordt tijdens een rollenspel geïntimideerd door iemand met een bivakmuts en zonnebril op die je voor rotte vis uitmaakt. En zie ze staan; netjes in een rijtje te investeren op de emotie van de ander. Wat een kansloze treurnis.
Kennelijk is Inez Weski vergeten de weerbaarheidscursus te volgen? Heeft ze ‘onvoldoende haar emoties gereguleerd’? Of te weinig ‘taakstellend gehandeld’ toen haar in ’t oor werd gefluisterd dat zij en haar familie hetzelfde lot zouden ondergaan als Derk Wiersum? Of Peter R. de Vries? Had ze op de NOvA-noodknop moeten drukken zodat uiteindelijk het OM en de NCTV werden ingelicht? Hetzelfde OM dat momenteel met een gretigheid van een hongerige hyena tracht Weski te guillotineren?
De NOvA moet onder ogen zien dat advocaten tegenwoordig optreden voor hyperprofessionele criminele organisaties die worden geleid door uitzonderlijk intelligente, meedogenloze personen die extreem geweld niet schuwen.
Voor Weski geldt wat filosofe Susan Neiman zei: in het zicht van de galg sta je er alleen voor. Want helemaal niemand neemt verantwoordelijkheid om een zwaar bedreigde advocaat zoals Weski te beschermen. Niet de NOvA, niet het OM en al helemaal niet de nieuwe beoogde toezichthouder. Wie de baas is van de advocatuur? U kent het antwoord.