Bradley Wendel is hoogleraar aan Cornell Law School en een van de meest toonaangevende denkers van dit moment als het gaat om ‘legal ethics’. Wendel was altijd een – kritische – verdediger van wat in de Angelsaksische wereld de ‘standard conception of the lawyer’s role’ wordt genoemd.noot1 Het lag dus niet direct voor de hand dat hij een boek zou schrijven over de ‘accountability’ van de advocaat. Die standard conception, die doet denken aan onze kernwaarden, bestaat namelijk uit drie beginselen: partisanship, neutrality en non-accountability. Een advocaat is partijdig (partisanship), hoeft geen rekening te houden met de morele aspecten van een zaak (neutrality) en zou ook niet door derden op zijn keuzes mogen worden aangesproken (non-accountability). De standard conception vindt dus dat een advocaat ‘non-accountable’ is en niet ‘accountable’.
Wendel stond al een genuanceerde opvatting van ‘partisanship’ voor. Die nuancering volgt uit een van zijn eerdere boeken: Lawyers and Fidelity to Law (New Jersey 2010). Daarin betoogt hij dat het belang van de cliënt niet losgekoppeld kan worden van een redelijke interpretatie en toepassing van het geldende recht. Dat wil zeggen: het recht heeft het vermogen mensen in staat te stellen met elkaar samen te leven, ondanks de veelheid aan zaken waarover mensen met elkaar van mening verschillen. Dit vermogen – een uitdrukking van de rule of law – mag een advocaat niet frustreren. Trouw zijn aan het belang van de cliënt betekent daarom vooral trouw zijn aan het recht dat de cliënt ten dienste staat. Het levert een genuanceerde opvatting op van het principe van partijdigheid binnen de standard conception.
