Dat is de uitkomst van een kort geding dat was aangespannen door Anouar T., die onder meer is veroordeeld voor zijn rol bij de moord op advocaat Derk Wiersum in 2019.
Anouar T. is een neef van Ridouan T. Hij zit vast in een Afdeling Intensief Toezicht (AIT) van een penitentiaire inrichting voor drie strafbare feiten, waaronder de betrokkenheid bij de moord op advocaat Derk Wiersum. De Amsterdamse rechtbank gaf hem daarvoor in 2024 een celstraf van 26 jaar. Anouar T. spande enkele weken geleden een kort geding aan tegen de nieuwe regels die per 1 november gelden voor het bezoek van advocaten aan cliënten in de Extra Beveiligde Inrichting (EBI) en op AIT’s.
T. en zijn advocaten keerden zich onder meer tegen het visueel toezicht dat sinds die datum wordt ingezet. Volgens hen is er door de camera’s die de gesprekken monitoren geen vertrouwelijke communicatie meer mogelijk. Vorige week maakten 46 strafrechtadvocaten bekend dat ze, ook uit verzet tegen het visueel toezicht, gestopt zijn met hun bezoeken aan cliënten in de EBI en de AIT’s.
T. en zijn advocaten menen dat de camera’s in de gespreksruimte in de AIT zo zijn opgesteld dat hun gesprekken inhoudelijk gevolgd kunnen worden. De gebruikte apparatuur in de AIT zou vergelijkbaar zijn met camera’s die in China worden ingezet, waarmee liplezen mogelijk is. Daarom zou de voorzieningenrechter het visueel toezicht moeten verbieden.
De rechter erkent in zijn vonnis van woensdag dat de discussie over de camera’s mogelijk ‘enig chilling effect’ kan hebben, een afschrikwekkende werking, waardoor cliënten en advocaten onderling niet meer vrijuit praten. Volgens hem zijn er echter ‘geen redelijke gronden’ voor de overtuiging dat gesprekken worden afgeluisterd. Dat is door de eisende partij in het kort geding ‘weinig concreet’ gemaakt. Het visueel toezicht “is niet zonder meer in strijd met het recht op vertrouwelijke communicatie tussen een gedetineerde en een advocaat. De maatregelen zijn daarom niet onmiskenbaar onrechtmatig.’
Het was Anouar T. tijdens het kort geding niet alleen te doen om het visueel toezicht. Hij eiste dat ook de beperking op het bezoek van advocaten zou worden geschrapt. Per 1 november mag een gedetineerde in de EBI of een AIT in principe nog maar twee advocaten ontvangen. T. wil, vanwege de drie strafzaken waarin hij betrokken is, met minstens vijf advocaten kunnen overleggen. Ook op dit punt is hij door de voorzieningenrechter in het ongelijk gesteld.
Er is in de situatie van T. geen sprake van een onrechtmatige beperking van het recht op een vrije advocaatkeuze, meent de voorzieningenrechter. De Staat dient rekening te houden met de wensen van de verdachte, maar mag er grenzen aan stellen als daar goede redenen voor zijn.