De tuchtrechter schorste Shukrula kort nadat hij was aangehouden op verdenking van het lekken van informatie van en naar Taghi. De advocaat van Shukrula, Nico Meijering, vroeg de tuchtrechter eind november om de schorsing van Shukrula op te heffen. Volgens Meijering ‘moet de tegen hem opgestarte strafzaak berusten op meerdere misverstanden die aan de zijde van de AIVD en het OM zijn gerezen over de taken en werkzaamheden van een strafadvocaat’, liet hij weten in een persbericht.
De deken heeft de Raad van discipline enkele maanden geleden laten weten dat hij nog geen definitief tuchtrechtelijk oordeel kon vellen over Shukrula, omdat hij niet beschikte over een volledig strafdossier. De tuchtzaak is daarom nog niet afgerond. De behandeling van het dekenbezwaar wordt aangehouden voor de duur van één jaar, laat de raad weten. Ook is het nog wachten op een openbare zitting in de eventuele strafzaak van de raadsman. Onduidelijk is wanneer die volgt. ‘Op 7 oktober 2025 heeft de rechtbank overwogen dat het OM voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat het opsporingsonderzoek tegen de advocaat nog gaande was,’ schrijft de raad. ‘Meer inzicht in de stand van het strafrechtelijk onderzoek ontbreekt op dit moment.’
Toezicht
De raad vindt de schorsing van Shukrula niet langer gerechtvaardigd. ‘Hij heeft inmiddels ruim negen maanden zijn praktijk als advocaat niet meer uitgeoefend. Bovendien heeft hij gemotiveerd aangevoerd dat hij zowel financiële- als reputatieschade lijdt als gevolg van de aan hem opgelegde schorsing in de uitoefening van zijn praktijk. Hij heeft al geruime tijd geen enkele inkomstenbron meer en is al maanden voor zijn levensonderhoud volledig afhankelijk van zijn naasten. Daar komt bij dat – ondanks pogingen van de advocaat zelf en de deken om inzicht te bespoedigen – ieder inzicht in de status van en vooruitzichten ten aanzien van het opsporingsonderzoek ontbreekt. Hoewel de aard van de verdenking ernstig is, is van een veroordeling geen sprake en heeft hij ook geen tuchtrechtelijk verleden.’ De raad concludeert alles bij elkaar genomen dat Shukrula bij een voortduring van de schorsing ‘disproportioneel en onevenredig’ in zijn belangen wordt getroffen.
Shukrula mag zijn werkzaamheden onder voorwaarden hervatten. Een van de voorwaarden is dat Shukrula geen cliënten mag bijstaan die in hechtenis zitten. Dat betekent dat hij (nog) niet kan terugkeren als raadsman van Ridouan Taghi, die sinds de aanhouding van Shukrula zonder advocaat zit.
Daarnaast zal een onafhankelijke advocaat de komende tijd toezicht houden op Shukrula’s werkzaamheden als raadsman en maandelijks verslag uitbrengen aan de Amsterdamse deken. Die deken bepaalt na overleg op welke wijze en met welke frequentie de begeleiding in de praktijk wordt uitgeoefend en wordt geëvalueerd. Verder moet Shukrula aan zowel de deken als de toezichthoudend advocaat periodiek een overzicht overleggen van alle dossiers die hij behandelt. Daarbij moet het rechtsgebied waarop de zaak betrekking heeft worden vermeld en, voor zover het strafzaken betreft, de fase in het strafproces waarin de cliënt op dat moment verkeert.
Inkomsten genereren
De raad beseft dat Shukrula met deze voorziening aanzienlijk wordt beperkt in de vrijheid van zijn praktijkuitoefening. ‘Met deze ordemaatregel kan hij echter aan het werk als advocaat, zijn advocatenpraktijk in stand houden en inkomsten genereren.’
Shukrula heeft laten weten te willen onderzoeken of hij zich als advocaat kan gaan toeleggen op werkzaamheden buiten de strafrechtpraktijk, schrijft de raad. ‘Ook kan hij hierdoor werken aan herstel van het vertrouwen dat de rechterlijke macht, de politie, het OM en de samenleving in iedere advocaat moet hebben, in afwachting van een definitief (tuchtrechtelijk) oordeel.’
Lees hier de volledige uitspraak.