Meneer T, 89 jaar oud, zat met hersenletsel in een verpleeghuis, op basis van een rechterlijke machtiging. Op verzoek van een kennis ging mr. X meneer T bijstaan. Naar mr. X later stelde wilde meneer T zijn nicht als gevolmachtigde vervangen en zijn nichten onterven ten gunste van een noodlijdende kerk.
Meneer T ondertekende een briefje waarin hij de volmacht van zijn nicht introk. Maar tegen het verpleeghuis zei meneer T dat hij alleen had getekend voor hulp om terug naar huis te mogen.
Ondanks geriatrische rapporten dat meneer T wilsonbekwaam was, vond mr. X een notaris die het levenstestament aanpaste zodat de nicht buiten spel stond. Mr. X voerde verweer in een procedure waarin de nicht om bewind vroeg. Het testament laten aanpassen lukte niet tijdig – de cliënt van mr. X overleed.
Een week later ontvingen de drie nichten-erfgenamen een sommatie om binnen twee dagen een halve ton aan declaraties te voldoen. Kort daarop volgden beslagen.
De voorheen gevolmachtigde nicht klaagt over mr. X en krijgt van de raad van discipline Den Haag op alle punten gelijk. Bij reden tot twijfel over de wilsbekwaamheid moet je onderzoek doen en het begrip en de beslisvaardigheid van de cliënt toetsen (ECLI:NL:TADRARL:2024:133 en ECLI:NL:TAHVD:2022:17). Je kunt aansluiting zoeken bij het stappenplan van de KNB. Mr. X had dit alles nagelaten.
De opdracht was onduidelijk en de verplichte schriftelijke opdrachtbevestiging ontbrak. Ook verder was alles mondeling gegaan – en dat terwijl meneer T volgens mr. X niet goed kon horen. Bovendien had mr. X nagelaten meneer T erop te wijzen dat hij recht had op een Wzd-toevoeging.
Des te wranger, oordeelde de raad, dat mr. X in zesenhalve maand ruim € 53.000 declareerde zonder dat duidelijk was wat hij precies gedaan en of het nuttig/noodzakelijk was. Waarom € 35.000 voor ‘advies’? Het was ‘exorbitant en excessief’. Mr. X had bovendien beslag gelegd zonder het vereiste overleg met de deken. En dat hij op de dag van het overlijden al aan de beslagrekesten was begonnen, getuigde volgens de raad van ‘kil opportunisme dat alleen gericht was geweest op financieel gewin’.
Mr. X voerde aan dat hij vijftig jaar in het vak zat en onbevlekt was, maar dat draait de raad om: juist dan had je beter moeten weten. Mr. X wordt geschrapt.
Wijsheid, zo blijkt maar weer, komt niet altijd met de jaren.
