Strafrechtadvocaten en de NOvA hebben grote moeite met het videotoezicht, omdat het in hun ogen de vertrouwelijkheid tussen cliënt en raadsman schendt. Ondanks de verzekering van de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) dat de zorg ongegrond is, weigeren strafrechtadvocaten vooralsnog hun cliënten te bezoeken.
Aanvankelijk wilde DJI nog wel de cameraposities veranderen, zodat (achteraf) liplezen niet meer mogelijk zou zijn, maar dat plan is inmiddels verlaten. Een andere invalshoek vermindert weliswaar het zicht op één gespreksdeelnemer, maar vergroot het zicht op de ander, zodat diens lippen juist beter kunnen worden gelezen.
In overleg met de leverancier heeft DJI er nu voor gekozen om het aantal frames (beelden) per seconde drastisch terug te brengen. Het aantal frames per seconde is bepalend voor de detailweergave van videobeelden. Door het terugbrengen van het aantal beelden per seconde zijn details, waaronder mondbewegingen, geheel niet te duiden, schrijft Rutte.
Bij wijze van test is het vagere videobeeld ook nog voorgelegd aan gespecialiseerde liplezers. Die bleken niet in staat het gesprek te herleiden. Rutte wijst er daarnaast op dat personeel van DJI niet de mogelijkheid heeft om eigenhandig de kwaliteit van de video-opnames op te schroeven.
Het wachten is nu op twee audits naar het videotoezicht die dezer dagen worden uitgevoerd door een onafhankelijke partij. Pas daarna wordt duidelijk of de advocatuur zich ervan laat overtuigen of de vertrouwelijkheid gewaarborgd is.