Waarom komt de IBA nu met dit initiatief?
‘Omdat de rol en het belang van natuur, biodiversiteit en klimaatverandering in de wereld enorm is toegenomen. Meer dan de helft van het wereldwijde inkomen is afhankelijk van onze ecosystemen. Ook voor de Nederlandse economische en financiële sector geldt dit in hoge mate. Kijk alleen al naar onze intensieve landbouw, de grootschalige import en export en alle grondstoffen rond de haven van Rotterdam. Ook in de financiële sector worden ecologische risico’s en kansen vaker meegewogen: het heeft bijvoorbeeld invloed op het rentetarief bij een lening voor een bouwproject. Het inschatten van dit soort risico’s en het juridisch beheersbaar maken daarvan is bij uitstek een taak van de advocatuur. De expertise als het gaat om dit thema is nog niet wijdverbreid. Daarom heeft de IBA deze gids annex toolkit uitgebracht.’
Welke lessen kunnen Nederlandse kantoren trekken uit jullie verhaal?
‘De eerste stap die je moet zetten, is het gedetailleerd in kaart brengen van alle risico’s en kansen die jouw klant heeft qua natuur en biodiversiteit. We geven daar voorbeelden van en laten zien hoe je dit kunt doen. Vervolgens is het belangrijk dat je als advocaat het bedrijf of de organisatie toont hoe je dit aspect structureel onderdeel maakt van de corporate governance: de besluitvorming, de rapportages. Daarnaast geven we tips over met wat voor soort clausules je deze risico’s weg kunt schrijven in contracten. Overigens is dit document geen compliance tool van de IBA, dat bepaalt voor welke klanten wel of niet gewerkt kan worden. Het is geen kwestie van goed of fout, we hebben niet vanuit een bepaald rechtssysteem gedacht. Het is een neutraal strategisch advies.’
Kunt u voorbeelden geven van de ecologische risico’s die bedrijven lopen?
‘Bij bedrijven als Shell is het natuurlijk voor de hand liggend. De Nederlandse rechter heeft bovendien gesteld dat dit soort ondernemingen ook een eigen juridische verantwoordelijkheid heeft als het gaat om het beschermen van natuur en biodiversiteit. Ook breder gaan legal opinions steeds vaker uit van de plicht van bedrijven en organisaties om ecologische risico’s in acht te nemen. Wanneer je dat niet doet, kun je aansprakelijk gesteld worden. Zo kreeg recent de Franse bank Credit Agricole een boete van 7,6 miljoen euro van de Europese Centrale Bank, omdat het niet tijdig de eigen milieu-en klimaatrisico’s in kaart had gebracht.’
Wat is het belang voor kantoren om zich in dit thema te verdiepen?
‘Om concurrerend te blijven in de markt voor cliënten is dit onontbeerlijk. Als je het onvoldoende doet, zal men voor een ander kiezen en mis je de trein. Ook voor je eigen reputatie als advocatenkantoor is het belangrijk. Wanneer jij cliënten adviseert die schade toebrengen aan de natuur, dan straalt dat ook op jou af. Milieuorganisaties als Greenpeace deinzen er niet voor terug om jouw rol publiek te maken. De tijd dat advocatenkantoren in de anonimiteit opereerden is voorbij. Dat zag je ook in het debat over de betrokkenheid van de Nederlandse advocatuur bij het Russische regime. Andersom straalt het juist positief af op je imago wanneer je er openlijk voor kiest om bewust een groene koers te voeren. Bij kantoren die dit doen, zoals Van Doorne en De Roos Advocaten, werpt dat vruchten af. Onder meer bij het aantrekken van talent. Het is geen toeval dat zij meer belangstelling hebben van sollicitanten: de jongere generaties advocaten hebben maatschappelijke betrokkenheid hoog in het vaandel staan.’