Volgens beide verenigingen worden vertrouwelijke gesprekken tussen advocaten en gedetineerden geregeld onderbroken, hetgeen adequate rechtsbijstand onmogelijk maakt. De klacht van NVSA en NVJSA richt zich specifiek op plotseling geldende verboden op ‘verhullende communicatie’ en op het tonen van papieren of digitale documenten. Enkele advocaten zagen het gesprek met hun cliënt onderbroken nadat er documenten werden overhandigd of beeldschermen getoond. Ook lichamelijk contact, anders dat het handen schudden bij aankomst en vertrek, blijkt niet toegestaan, net zomin als het afschermen van gezicht of mond.
NVSA en NVSJA dringen er bij Van Bruggen in een brief op aan de verboden te schrappen en de instellingen op te dragen ze de praktijk niet te verbieden. ‘Dergelijke verboden maken het verlenen van adequate rechtsbijstand onmogelijk. Communicatie met cliënten dient immers per definitie verhuld plaats te vinden nu zij moeten kunnen rekenen op vertrouwelijkheid, terwijl advocaten moeten instaan voor absolute geheimhouding. Niet voor niets ook is meeluisteren en liplezen niet toegestaan.’
Cameratoezicht
Een grote groep strafrechtadvocaten schortte eind vorig jaar de cliëntbezoeken in de Extra Beveiligde Inrichting (EBI) en op de Afdelingen Intensief Toezicht (AIT) op, uit protest tegen de invoering van cameratoezicht. Het vorige kabinet weigerde toe te geven aan de eisen van de advocaten. Wel is de videokwaliteit wat teruggeschroefd, om liplezen te voorkomen.