Op 22 oktober 2024 veroorzaakte een explosie flinke schade aan de ingang van een pand aan de Laan van Meerdervoort. In het gebouw zijn meerdere kleine advocatenkantoren gevestigd, waaronder dat van Sharita Bhulai.
Onderzoek door justitie toonde aan dat er een verband bestond met andere incidenten, elders in Den Haag. Bij een woning was eveneens een ontploffing, bij een andere gingen ruiten aan diggelen. Uiteindelijk bleek het om een ruzie te gaan van de Haagse Vinay R. met zijn ex, over de omgangsregeling met hun kinderen. Advocaat Bhulai stond de ex bij. Tijdens het onderzoek kwamen ook verboden wapenbezit en wapenhandel aan het licht, alsmede betrokkenheid bij meerdere aanslagen in België.
De rechtbank acht bewezen dat Vinay R. als initiator een essentiële en onmisbare rol heeft gehad bij drie zeer ernstige explosies en een vernieling. Zo kreeg hij van de feitelijke dader een video toegestuurd waarop de explosie bij het advocatenkantoor te zien was. Voor de rechtbank is dat doelwit strafverzwarend. ‘Advocaten doen hun werk door belangen te behartigen en zouden niet om die reden betrokken moeten worden bij welk conflict dan ook. Het is van groot belang dat advocaten, die een belangrijke bijdrage leveren aan de vormgeving en instandhouding van onze rechtsstaat, zich vrij en veilig voelen om hun taak naar behoren te vervullen,’ aldus het vonnis.
Tijdens de strafzitting in april verklaarden advocaten Bhulai en Azzaad Ramsaroep danig te zijn geschrokken van de klap. Ramsaroep was ’s avonds aan het werk in zijn kantoor toen een explosie de voordeur vernielde en er brand ontstond. Hij slaagde erin de brand te blussen en belde 112.
Tegen de rechters bestempelde Ramsaroep de aanslag als ‘een niet mis te verstane boodschap aan alle andere advocaten dat zij hun werk niet mogen doen’. Togadragers zijn kwetsbaar, aldus de advocaat, hun toga is geen kogelvrij vest.
Bhulai zei zich niet meer veilig te voelen. ‘Ik voel me niet alleen persoonlijk geraakt maar ook als vertegenwoordiger van iets groters, de beschermer van burgers in de samenleving. Veel collega-advocaten zitten in die situatie.’
Het OM had een celstraf geëist van 13,5 jaar en een maatregel tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking (GVM).