In april dit jaar veroordeelde de rechtbank Amsterdam het kantoor Knoops advocaten met betrekking tot dezelfde zaak al tot het terugbetalen van ruim 95.000 euro aan de cliënt. De Amsterdamse tuchtrechter oordeelt nu dat Geert-Jan Knoops ‘excessief voor de verrichte werkzaamheden heeft gedeclareerd in een strafdossier van beperkte omvang’. Ook stelt de Raad van Discipline vast dat hij ‘de cliënt voorafgaand aan zijn werkzaamheden geen inschatting heeft gegeven van de totale kosten’.
Daarnaast verwijt De Raad van Discipline dat Geert-Jan Knoops zijn client in de zedenzaak nooit schriftelijk heeft gewezen op een belangrijke wijziging in de gevolgde processtrategie. Het gaat om de beslissing de verklaring van de client substantieel te wijzigen: Knoops had zijn client volgens de Raad op schrift moeten aangeven ‘welk aanzienlijk risico er kleeft aan de processtrategie om de verklaring van de cliënt ingrijpend te wijzigen’. Ook heeft hij op de zitting van de tuchtzaak niet laten blijken dat hij inziet hoe ‘laakbaar’ dit is. Uiteindelijk werd de cliënt in 2023 schuldig bevonden van verkrachting en veroordeeld tot een celstraf van twee jaar.
Schorsing en berisping
Voor deze optelsom van tekortkomingen legt de Raad van Discipline Amsterdam Geert-Jan Knoops een voorwaardelijke schorsing op van vier weken in de uitoefening van zijn praktijk. Daarbij geldt een proeftijd van twee jaar. Bij deze maatregel is rekening gehouden met het feit dat Knoops niet eerder een tuchtmaatregel kreeg opgelegd.
Carry Knoops-Hamburger krijgt in dezelfde zaak door de Raad van Discipline een berisping opgelegd vanwege verwijtbaar declaratiegedrag. Ook zij heeft vooraf geen inschatting gegeven van de te verwachten kosten. Zelfs op de zittingsdag was de financiële stand van zaken voor de cliënt nog onduidelijk: dit vindt de tuchtrachter ‘ernstig tuchtrechtelijk verwijtbaar’.
'Wereldvreemd'
Geert-Jan Knoops en Carry Knoops-Hamburger kunnen binnen dertig dagen in beroep gaan bij het Hof van Discipline. Tegenover het AD zegt Geert-Jan Knoops in een reactie dat hij dit nog niet weet, maar waarschijnlijk zijn tijd liever besteedt aan zijn eigenlijke werk. Het verwijt van de Raad van Discipline dat hij de processtrategie niet op papier had gezet noemt Knoops ‘een beetje wereldvreemd’. Dit is volgens hem helemaal niet gebruikelijk: ‘Dat heb ik in veertig jaar advocatuur nog nooit gedaan.’
Collega-advocaat Bart Swier, die de cliënt in deze tuchtzaak bijstond, stelt in De Telegraaf dat de Raad van Discipline is gekomen tot een ’terecht snoeihard oordeel’. Over zowel het financiële als inhoudelijke handelen van het advocatenechtpaar Knoops. Dat neemt over dit gedrag ‘nul verantwoordelijkheid’, vindt Swier.