De gedragsregels staan niet toe dat een advocaat een partij vertelt dat hij niet beschikbaar is omdat hij al de wederpartij bijstaat, oordeelt het Hof
Je hebt beroepsfouten en je hebt je eigen reactie daarop. Als die ook fout is, kan het beroerd aflopen. Zo loopt Mr. X tegen een schorsing op.
Mr. X kreeg van de rechtbank drie maanden voorwaardelijk en een taakstraf. De tuchtrechter laat het bij een berisping. Te mild?
Het Hof van Discipline had maar liefst zeventien jaar nodig om tot een oordeel te komen. Waarom dat zo lang moest duren weet het Hof zelf ook niet.
Als advocaat van een minderjarige moet je extra voorzichtig zijn, onderstreept het Hof van Discipline in een familiezaak.
De raad van discipline vindt het gedrag van mr. X in een echtscheidingszaak niet integer en geeft haar een berisping.
Deze week lijkt mr. X er in appel alles aan te doen om eventueel nog smeulend begrip te doven...
Een man die al twintig jaar cliënt was van mr. X had het in 2011 moeilijk: hij ging persoonlijk failliet en lag in echtscheiding.
Appel instellen zonder toestemming om de termijn te sauveren: het kan nodig zijn. Maar mr. X denderde zonder overleg door.
Het Hof van Discipline heeft met onmiddellijke ingang de schorsing van een Brabantse advocaat ongedaan gemaakt.
Fout gemaakt? Voor de draad ermee, voor je wegzinkt in de leugens.
Een advocaat die een scheidingsconflict liet escaleren door de omgangsregeling op te zeggen, is dertien weken geschorst.
