Mr X. declareert meer uren dan een dag telt, onder meer voor contemplatie.
Een advocaat noemde in een vertrouwelijk rapport cliënten van een andere advocaat bij naam. Is dat nu ook al een tuchtkwestie?
Vlak voor zitting wraken om uitstel te krijgen – zo hield een stagiair het Hof van Discipline bezig. En dat terwijl het hof kampt met onderbezetting.
Gerechten moeten de dekens meer attenderen op slecht functionerende advocaten.
De raad van discipline in Den Haag heeft een advocaat een voorwaardelijke schorsing opgelegd van vier weken wegens financieel niet integer handelen.
Vrees voor vooringenomenheid van een tuchtrechter is gerechtvaardigd, als die kantoorgenoot is van een zijdelings betrokken advocaat.
Mr. X had niet zomaar namens vennoot A en de vof een kort geding mogen beginnen tegen vennoot B, oordeelt de raad van discipline.
Wat moet je met die dwingende, veeleisende cliënt die alles beter weet? Hem de processtukken dan maar zelf laten schrijven is geen optie.
De raad van discipline Den Haag zag geen bezwaar, maar het Hof van Discipline wel: 100 euro betalen in het kader van klantenbinding, aan een cliënt me
Bij strafrechtelijke onderzoeken tegen advocaten is het voor dekens lastig te bepalen: wanneer grijp ik óók in? In dit geval: te laat.
Zeventien gegronde klachten, waarvan vier schorsingen.
Wel gek, als je in een vennootschap onder firma zit en een advocaat start zonder jouw akkoord namens de vof een proces, nota bene tegen jouw vriendin.
