Burn-out? Nooit te ziek om integer te zijn.
Het Hof heeft gesproken: de welwillendheid eist dat je als advocaat tijdig vóór betekening van een dagvaarding een kopie stuurt aan de advocaat van de wederpartij.
De boosheid was terecht, maar in de expressie ging het mis.
Vier weken onvoorwaardelijk voor mr. X, die de advocaat van de wederpartij op het verkeerde been zette.
Mr. X, al vijftig jaar advocaat, gaat onderuit met excessief declareren aan een wilsonbekwame, toevoegingsgerechtigde hoogbejaarde.
Mr. X staat psychiatrische patiënten bij, maar lijkt nu zelf in de war: een 60b-schorsing.
Kort voor Kerst verscheen een opvallende uitspraak – vooral om wat er níét in staat.
Klaagster was te laat – en de termijnoverschrijding volgens de raad niet verschoonbaar.
Staande praktijk of niet, mr. X mocht geen 'gezamenlijk verzoek' namens verhuurder en huurder indienen zonder zelf te verifiëren of de huurder akkoord was.
Mr. X mocht procedureel alles uit de kast trekken. Maar zware kwalificaties zonder degelijke onderbouwing leidden toch tot een berisping.
Mag je een Woo-verzoek aan de gemeente sturen als het raakt aan een zaak waarin die gemeente een advocaat heeft? Ja, mits je de confrère informeert.
In de klachtprocedure lag de procesregie bij de klachtcommissie. Daar mocht mr. X zich naar richten – al maakte die commissie flinke fouten.
