Bij strafrechtelijke onderzoeken tegen advocaten is het voor dekens lastig te bepalen: wanneer grijp ik óók in? In dit geval: te laat.
Zeventien gegronde klachten, waarvan vier schorsingen.
Wel gek, als je in een vennootschap onder firma zit en een advocaat start zonder jouw akkoord namens de vof een proces, nota bene tegen jouw vriendin.
Juist bij grote maatschappelijke verdeeldheid en onrust moet je als advocaat afstand bewaren en extra zorgvuldig zijn.
Het lijkt op papier wel een complete procedure op tegenspraak, de klachtbehandeling door de deken. Wat mag een klager verwachten?
In de gedragsregels staat dat je tijdens een procedure stukken aan de rechter ook aan de wederpartij moet sturen.
Om te klagen tegen een advocaat moet je ‘rechtstreeks in een eigen belang zijn getroffen’. Waar ligt de grens?
Een failliete cliënt, verdacht van faillissementsfraude, die zijn advocaat door een derde laat betalen: welke curator zou geen lont ruiken?
Mr. X deed feitenonderzoek in een zedenzaak, maar was daar helemaal niet voor toegerust.
Handig om te hebben: een privacyverklaring. En dan ook ingaan op gegevensverstrekking in het geval je tegenover de cliënt komt te staan.
Advocaten lossen hun onderlinge conflicten natuurlijk heel volwassen op. Toch?
Mr. X had zijn cliënt niet het adres van de wederpartij mogen geven. Maar moet de dagvaarding ook gelijktijdig naar de advocaat van de wederpartij?
