Het contact met de cliënt overlaten aan een geschrapte advocaat: dat kan echt niet.
Niets zo hinderlijk als klagers die maar door- en doorgaan, ondanks een 'stopbrief'.
Zonder enige inhoudelijke controle voerde mr. X uit wat de echtscheidingsmediators haar opdroegen. De advocaat als stempelautomaat. Mr. X schrok zich…
Hij deed het zo vaak, zegt mr. X: in één mail zowel de opdracht bevestigen als adviseren. Maar klaagster betwist de opdracht en trekt aan het langste eind.
Je sommatiebrief in kopie naar de bank van de wederpartij sturen, om zo de verbouwingsplannen te frustreren – dat mag zomaar niet.
Telefoontje van een journalist? De geheimhoudingsplicht gaat verder dan zwijgen over wat nog niemand weet.
Na een schorsing breidde de deken het onderzoek naar mr. X uit. Het onderzoek toonde zwakheden in dossiers, maar nog meer in de houding van mr. X.
In de maandelijkse podcast Passend en geboden bespreekt presentator Hidde Bruinsma tuchtuitspraken met advocaten Tjitske Cieremans en Robert Sanders.
Ook een mail aan de advocaat met een kopie (cc) naar de wederpartij geldt als 'rechtstreeks aan de wederpartij', zegt de tuchtrechter.
Als een advocaat onderzoek doet als belangenbehartiger, is een protocol geen must.
Iemand beschuldigen van oplichting omdat hij je aanspreekt op het aannemen van contante betalingen? Whatever, mr. X.
Mr. X kreeg al eens een schorsing vanwege het schenden van beperkingen. Hij heeft er niet van geleerd en wordt geschorst.
