Mr. X, die voor een (ex-)cliënt een loods huurde waarin amfetamine bleek te worden geproduceerd, is geschrapt.
Waarschijnlijk wilde mr. X gewoon aardig zijn: confrère mr. Z was geschorst en vroeg eind 2009 of zij voor hem kon inspringen.
Als een grap tussen bevriende advocaten per ongeluk bij de wederpartij terecht komt…
Mag je je als advocaat bij de civiele rechter beroepen op verrekening, terwijl de tuchtrechter die verrekening had afgekeurd?
Mr. X bewaarde een laptop van haar cliënte op kantoor, met daarop informatie die op een zitting aan de wederpartij was beloofd. Maar toen de…
Het lijkt soms dat mr. X uitsluitend terechte verwijten naar het hoofd krijgt geslingerd, maar dat is bepaald niet het geval.
Zaken netjes overdragen, hoe moeilijk kan het zijn? Vertragen omdat dat ‘in het belang van de zaak’ zou zijn, is geen excuus.
Het lijkt steeds vaker te gebeuren: de voorwaardelijke schorsing in combinatie met het coachingstraject.
Zonder toestemming van de wederpartij mag je geen mededelingen aan de rechter doen als de datum van de uitspraak is vastgesteld. Dat staat in de…
Mr. X leende haar geheimhouderstelefoon uit aan haar cliënt. Wat vindt de tuchtrechter daarvan?
Kan een advocaat met hulp van een coach en een psychotherapeut het jokken áf- en een juiste beroepshouding áánleren? Mr. X heeft een hoop te doen, de komende maanden.
Je kunt als deken allerlei aanwijzingen hebben, maar als je mr. X en de tuchtrechter daarover niet kunt of wilt inlichten, wordt het lastig.
