Het had de schijn van chantage, maar dat was het net niet. Hoewel op het randje, heeft mr. X de tuchtrechtelijke grens niet overschreden.
Mocht mr. X, advocaat van een verdachte werkgever, ook optreden voor diens werknemers die moesten getuigen? Nee, zei de raad van discipline. Maar mr.
Wat als de advocaat van de wederpartij je per ongeluk een mail stuurt met onderaan een sliert berichten die zéker niet voor jou bestemd waren?
De schorsing die strafadvocaat Gerald Roethof kreeg voor het schenden van beperkingen is van de baan.
Geschreeuw, gevloek en vreemd gedrag. Mr. X ziet zelf ook in dat hij een pauze nodig heeft.
Praten over hervorming van het koningshuis is geen majesteitsschennis, bepleitte advocaat Arnon Nampa. Nu is hij er zelf voor veroordeeld.
Simpele boodschap: knoei nooit met stukken. Het kan een advocaat op schorsing komen staan.
Mr. X biedt kwetsbareMr. X biedt kwetsbare cliënten van alles, en laat ze er goed voor betalen.
Je zal de mensen die hun ex voor psychopaat uitmaken de kost moeten geven. In dit geval was het vermoeden gegrond, dus mocht mr. X er over doorgaan.
Volgens mr. X kan de klusser maar beter geen zaak tegen hem beginnen, want dat is 'zijn terrein'.
Cliënt: 'Ik voel me gedwongen met een veel te lage schikking akkoord te gaan omdat jouw kantoor eindelijk eens betaald wil krijgen'. Het probleem met no cure no pay in een notendop.
Naast de wijze woorden van de raad van discipline valt uit deze zaak nog een les te leren: houd rekening met de cameradeurbel.
