Oude gewoonten zijn moeilijk af te leren, maar een deken die nu nog een klacht tegen zijn voorganger 'voor zijn rekening neemt' is echt af.
De veiligheid van advocaten staat onder druk, ziet ook het Hof van Discipline.
Een advocaat die een consument een uurtarief rekent zonder vooraf een indicatie te geven van de totale kosten, handelt in strijd met het Unierecht.
Wraken moet je alleen doen als je echt aan de objectiviteit van de rechter twijfelt. Een ander woord is misschien beter, mijmert Trudeke Sillevis.
Als er ook maar één stille vennoot is met een mogelijk tegenstrijdig belang: denk Lexence.
Weer een tuchtzaak waarin de wederpartij een advocaat angst aanjaagt. Mr. X deed een melding bij de politie en krijgt een klacht over racisme.
Sommige klagers gaan uit van het slechtste, zonder dat te kunnen onderbouwen. In deze zaak zegt de voorzitter van de raad van discipline er wat van.
Wat te doen als er meer in het advocaten-strafdossier zit dan voor de ogen van de verdachte bedoeld is?
Nog éven wachten met vertellen, misschien kan ik het fiksen. Hoeveel advocaten hebben zich met die gedachte (pas echt) in de nesten gewerkt?
Het Hof heeft gesproken: strafadvocaten moeten hun cliënten erop wijzen dat de Raad voor Rechtsbijstand een ambtshalve toevoeging kan terugvorderen.
Mr. X droeg sinds 2013 geen omzetbelasting af over toevoegingsvergoedingen. Er kraaide lange tijd geen haan naar.
Hoe plavei je de weg naar een schikking? Een heel subtiel spel.
