Had mr. X maar nooit ruzie gekregen met zijn secretaresse. Na haar ziekmelding in 2016 liep de boel in het honderd. Geen coach, deken of Unit FTA kon…
Een schimmig rollenspel van een advocaat rond zijn dementerende moeder levert hem in hoger beroep een schorsing op van een jaar.
Er komt geen dekenbezwaar tegen de strafpleiters Stijn Franken en Bénédicte Ficq in de kwestie-Holleeder.
Optreden voor een dementerende oudere – voorzichtig zijn, mr. X. Kan je cliënt zijn of haar belangen nog wel overzien? Wie ben je aan het helpen?
Hof van Discipline schorst ‘paardenadvocaat’ na optelsom van fouten.
Een voormalig advocaat die volgens het Hof van Discipline ‘bij voortduring ernstig verwijtbaar heeft gehandeld,’ is geschrapt van het tableau.
De plannen van minister Dekker om de gerechtelijke scheidingsprocedure om te vormen, roepen grote bezorgdheid op bij de vFas.
Waarom stuurde mr. X haar cliënt naar de IND om een negatieve beschikking op te halen, in de wetenschap dat hij daar kon worden opgepakt?
Test uw kennis van het tuchtrecht en doe de quiz!
Kun je bij de tuchtrechter klagen over het werk van een advocaat als lid van een tuchtcollege? Nou, het kan, maar dan moet het wel gaan om steekpenningen of zo.
Je hebt misschien niet altijd zin om iemand die zich door jou benadeeld voelt, de gegevens van je verzekeraar te geven. Maar het moet wel. Nou ja, in
Mr. X lijkt de weg kwijt, en de waarheid. Ze wordt in twee zaken geschrapt.
